《大头儿子小头爸爸》再起版权纠纷，央视遭索赔万权衡

       相信《大头儿子与小头爸爸》这首90年代的儿歌，已经深刻的镌刻在90后的脑海了吧。经典的“隔壁老王”，大头儿子“酒吧与98”桥段等等...带给我们乐趣的同时，也告诉了我们一些人生道理。        2013年，新版《大头儿子与小头爸爸》在中央电视台少儿频道的《银河剧场》正式播出，也开始成为了00后的时代一抹时代印记。       12月27日，杭州铁路运输法院开庭审理杭州大头儿子文化发展有限公司（以下简称“杭州公司”）诉央视动画有限公司（以下简称“央视动画”）等三被告著作权侵权案，原告索赔150万元。       媒体报道称，原告此次起诉的理由是被告授权被告厦门步步乐动漫科技有限公司、杭州欧凯玩具有限公司制造、销售 “大头儿子”、“小头爸爸”、“围裙妈妈”积木玩具。原告认为，央视动画有限公司的授权侵犯了原告著作权的复制权和发行权，要求三被告停止侵权、销毁侵权产品，央视动画有限公司赔偿150万元。        缘起何处？        早在2015年，杭州公司就以侵犯著作权为由将央视动画告上法庭，要求赔偿数额共计120万元。法院经过二审认定，1994年，刘泽岱受95版《大头儿子小头爸爸》动画片导演的委托，独立创作“大头儿子”、“小头爸爸”、“围裙妈妈”三幅美术作品，因双方没有签订委托创作合同约定著作权归属，刘泽岱作为受托人对三幅作品享有完整的著作权。此后，刘泽岱将三幅作品除人身权外的著作权转让给第三方，杭州大头儿子文化公司又通过受证取得这些作品除人身权外的著作权。央视未经许可，以改编的方式播放《新大头儿子和小头爸爸》并从中获利，侵犯了杭州公司的著作享有权，判定被告赔偿原告126万余元。        从以上案件中，我们可以知道，杭州公司享有《大头儿子和小头爸爸》的著作权，并在2015年成功维权，获得央视赔偿126万余元。2016年，杭州公司再以侵犯著作权的复制权和发行权为由，状告央视动画及其他涉案公司制造、销售大头儿子”、“小头爸爸”、“围裙妈妈”积木玩具。        双方辩论焦点        央视称，其是“大头儿子和小头爸爸”95版动画片和2013版动画片的著作权人（被告主张，原告只拥有刘泽岱老师授予的1994年涉案动画形象），有权进行授权，原告并未提交证据证明涉案产品和其享有著作权的作品构成实质性相似。而即使原告现有95版动画人物形象的著作权，涉案积木中的人物形象在涉案产品中也微不足道，仅是为宣传其拍摄的电影《大头儿子小头爸爸》所需，使用该形象符合《著作权法》“权利的限制”的规定，不构成侵权。       从法庭分析我们得出，大头儿子”、“小头爸爸”、“围裙妈妈”动漫形象分别有1994年刘泽岱绘制的草图形象、1995版动画形象、2013年新版动画形象三个版本。而到底本次原告申诉的涉案产品属于哪个版本，便成为了双方庭审辩论的重点。庭审当天双方各执一词，加上涉案被告厦门步步乐公司未到庭，法院当天未作出宣判。        归根到底，著作权归属问题，刘泽岱老师签署合同协议问题，改编权及创作权问题等，都是知识产权的问题。正因为保护知识产权意识不强，打击维权力度不够，才造成了这种乱象。希望法院不辜负我们对《大头儿子和小头爸爸》的热爱，希望《大头儿子和小头爸爸》也少点纠纷，多点童趣。        （：布鲁）

石家庄治疗白癜风
南昌专治男科的医院
重庆阴道炎治疗多少钱