独自幸福快乐怎样去除抬头纹抬头纹除皱手术是怎样的依依不舍孤独

不让怀疑韩春雨 科学要怎样发展？

几个月前中国的学术界传来一个好消息，河北科技大学副教授韩春雨发明了一种新的基因的方法，比现在主流的CRISPR Cas基因技术要好很多，这可称得上是爆炸性。如果人类彻底掌握了基因技术，并且用于临床，那么包括癌症在内的很多疾病都能够得到根治，因此这项研究的意义就不必多言了，各国也因此对它都非常重视。

如果韩春雨的成果是真的，即便不能很快得诺贝尔奖，至少获得突破奖还是有把握的。

但是，向来树大就要招风，韩春雨的技术既然比现在全世界领先的CRISPR Cas技术还要好很多，各国科学家就蜂拥而上，试图重复韩春雨的实验。

韩春雨回应说“连《自然》的David都调查过了，我为什么要自证清白，自己有病吗？”

但是到目前为止，尚未有人能够重复韩春雨的结果，于是就有人质疑韩教授造假了。11日，13位中国学者呼吁为了中国学界的名声，对韩春雨启动调查。

今天最先把韩春雨挖掘出来的饶毅教授也不能再保持沉默，也与北大另一位教授邵峰公开致信河北科技大学校长，建议认真仔细核实韩春雨的研究成果。

大概因为韩春雨现在担任着河北科协副主席，已经是副厅级干部了，作为河北省委机关报的河北坐不住了，发了一篇《“科研英雄”背后社会舆论的悲哀》来反击这些没事瞎逼逼的人：“韩春雨没有义务，也没有必要给任何人透露核心技术。”“从一个中国人的身份来看待这件事情，也不应该如此轻易去质疑为民族进步而奋斗的同胞。”

当然，造假没造假，这个自有学术界的人会搞清楚，不是我等连NgAgo基因技术是什么都不知道的吃瓜群众们站队扣帽子就能解决的。

所以今天咱们不谈造假，就说一下到底什么是科学。

科学研究其实就成了一个非常悲催的职业

科学精神的核心便是怀疑，任何科学结论都是可以质疑的，特别是那些具有里程碑式或者颠覆性特点的。

波普尔（注：20世纪最伟大的哲学家之一。他的哲学被美国哲学家巴特利称为“哲学史上第一个非证成批判主义哲学”）提出“证伪主义”，即重大进展是大胆猜想的确认，或者谨慎猜想的证伪。这说明

，无论“确认”还是“证伪”，都可能代表了科学的进步，都是科学的胜利。因此，对该实验本身发表怀疑或者支持的意见，都能对这一新发现作出贡献。

波普尔同意对偶然真理的界定，但他强调这样的经验科学应该服从一种证伪主义

所以科学研究其实就成了一个非常悲催的职业：当你提出一种新方法，或者得到一个前人所不知的结论时，你其实就是在向全世界学术界在声明，“现在你们可以来证实或者证伪我的结论，可以否定我，指出我的不足之处。”

如果一个科学家不是抱着这种心态搞研究，而是靠声音的大小来维护自己的正确性，那么他就不是真正意义上的科学家，最多算是一个压制同行的学霸。

而苏联的科学家李森科恰恰就是这样一个学霸，还备受苏联两任“班主任”斯大林和赫鲁晓夫的宠爱。

李森科,苏联首席科学家,号称“斯大林的科学红衣主教”。李森科在当农业技术员时,发明了一种称为“春化处理”的育种法,即在种植前使种子湿润和冷冻,以加速其生长。发明这种技术本来也是件好事,但坏就坏在李森科不仅夸大该技术的效果,还为这一技术自编了一套“理论基础”。

批判会上的李森科

李森科显然够得上“大忽悠”的级别。为了弥补其“科学理论”被拆穿的尴尬,他天才地发明了一套“阶级科学论”,声称生物学界正在进行一场阶级斗争,坚持达尔文主义的人,都是试图阻挠苏联农业发展的“资产阶级特务”。这个理论听上去很扯作为近两年备受瞩目的FPS巨作,但奇葩的是,它竟然得到了斯大林的首肯,并立刻在苏联知识界掀起了一场腥风血雨。

由于“李森科案”,仅在1937年—1938年间,苏联就有100多位著名科学家被捕,一批科学家因不愿意屈服被饿死在劳改营中、甚至被枪毙,因此事流亡者则无法统计。

1953年3月5日斯大林死后赫鲁晓夫否定斯大林的路线，但继续支持李森科。直到1964年10月，赫鲁晓夫下台，苏联的生物界才得以清除李森科的学说。

斯大林支持李森科种植春小麦，不轻易认输的人赫鲁晓夫就“绕过麦田来到了玉米地”

再比如说黄禹锡，曾经担任首尔大学兽医系首席教授。他在干细胞的研究一度令他成为韩国人的民族英雄、被视为朝鲜族摘下诺贝尔奖的希望。

2005年12月，他被揭发伪造多项研究成果，韩国举国哗然。2010年12月16日，首尔高等法院二审判黄禹锡有期徒刑18个月，缓刑两年。

至今韩国民众还是无法接受这样的事实，韩国人痛心地称这一天将成为韩国的“国耻日”

科学反对永远正确，韩春雨不必担心“不能重复”

国内很多人一直把科学和正确划等号，其实科学恰恰反对永远正确，人类对世界及其规律的认识并不是一成不变的，而是不断提高的从而壮大家族实力。当家族中的成员逐渐增加后，开始认为正确的结论，后来可能发现有局限性。

在配电系统发明初期，爱迪生的直流输电系统是当时美国的标准。直流电对于当时的主要负载——白炽灯和电机来说工作的很好。直到特斯拉发明了异步电动机，交流电远距离高压传输的优点也就体现出来，同时也解决了机器不能用上交流电的问题。交流电被广泛运用于电力的传输，而交流电升降压容易的特点正好适合实现高压输电。

撇开他在电磁学和工程上的成就，特斯拉也被认为对机器人、弹道学、资讯科学、核子物理学和理论物理学上等各种领域有贡献

因此科学的结论只不过是在当前认知情况下，通过科学的方法得到的符合实验结果（或者我们的观察和认知）的结论或者假说。

无论韩春雨的实验最终被证明能够或者不能重复，都是基因领域的一次重大进步。

前提是科学家用实验来充分论证其中的科学问题，而不是以人身攻击、恶意揣测对科学家本人开展“口水战”。正如我们当初对NgAgo成果在科学上的客观、冷静的评价，而不是以“小作坊”逆袭获“诺奖级”成果的戏剧感来吹捧。

因此，争议越大，专业意见的作用越突出，越有利于科学家看清科学问题、解决科学问题。

韩春雨是否清白需要“证”出来

对于来自国内外的质疑，韩春雨的回应一直是不方便透露更多细节，也不方便透露他所说的重复了他的实验的同行是谁。他翻来覆去理直气壮的就是一句话，反正自然杂志的已经找过他们了，已经够权威了。就算自然杂志自己说的调查不算数，在韩春雨那里就是算数。

因论文中两张照片造假，日本的小保方晴子被取消博士学位，其导师自杀谢罪

证实一个科学结论最简单的方法，就是让同行来重复自己的实验，如果别人在同样条件下能够得到同样的结果，那么这个结论算是初步被证实了。如果一个科学家做出一个实验结果，谁都不能重复，甚至就连他自己第二次可以也得不到同样的结果，那么，学术界只能认定这个发明或发现是无效的，结论是不成立的，哪怕结论真的是正确的。事实上，重复一个实验有时不是一件非常容易的事情，因为当今科学研究的实验条件非常复杂，有好多参数，甚至实验者自己也未必把这些参数全记录下来的（MIT两个学生为了解决这个问题，还专门发明了一种仪器，自动记录各种可能被人忽视的实验参数，现在哈佛大学和MIT在试用），因此下一次实验时忽视了哪个参数，可能结果就重复不出来了，这种事情经常发生，这倒不是实验者故意造假。但是，如果出现这种情况，对不起，大家只能不认可你的结论，这就是学术的规矩。

作为科学家，有方便同行证实自己的科研成果，而最基本的要求是在论文中写清楚实验是怎么做的。如果无法在篇幅有限的论文中写清楚实验条件的细节，那么这个科学家有义务为同行答疑，在底下告诉那些试图重复他实验结果的科学家很多实验的细节。

有人可能会说，如果这样，不就没有了秘密可言了吗？能否以保护商业机密、国家利益为理由，不提供实验的细节呢。

对不起，这不是学术界的规矩。

缓解背部肌肉酸痛的动作
宿迁好的白癜风医院
经常便秘吃什么中药调理